シュレディンガーの猫を1分で自分にガバガバ要約してみました。
真偽についてはたぶんコメント欄の主張が正解と思います（小並感）
【ガバガバ解説！】シュレディンガーの猫を1分で要約してみた
27 comments
Add your comment
You must be logged in to post a comment.
シュレディンガーの猫を1分で自分にガバガバ要約してみました。
真偽についてはたぶんコメント欄の主張が正解と思います（小並感）
You must be logged in to post a comment.
違う違うって言ってる方
何が違うのか教えて><
初めて分かった！
いやこれは「は？」ってなるよwwしめ方が雑すぎw
消せよ低能
ガラスの箱にすれば中わかるじゃん（文系脳）
これって例えるとテレビのニュースを見なければ事件が起きてる世界となにもない平和な世界が同時に存在するって事?
ラーメンズみたい
わかりやすい！
この人と一緒にゲームやりたい
バカにしてんのならやめてくんね？目障りだわ
私は全く理解出来ない(言いたい事は分かるけど)
猫が死ぬ＝猫の生死とは別に誰もその猫の事を生きてるって認識してないって状況が必要だよって事かな
中で死んでいたとしても『生きているかも』って認識が完全に消え去らない限り
又生きてたとしても『死んでるかも』って認識が完全に消え去らない限り『生きている』とも『死んでいる』とも結論を出すことは出来ない
じゃあ猫は半分は『生きて』いて半分は『死んで』いる状態にあるんじゃないかっていう暴論
悪くはないけど前提条件が違うから合ってるとも言い難い
蓋閉めたとき1時間くらい待ったよねw絶対死んでるw
ん？
全然論点ずれてない？
えーと、つまり観測する人がいない限り箱の中の猫の状態は確定してないから、
誰かが観測するまで生きている猫と死んでいる猫はどっちも存在していないってこと？
そいで、誰かが観測すると死んでいるまたは生きている猫の存在が確定するってこと？
もうなんか自分でも何言ってるのかわからん
量子力学！！！！？！すごい！！
ちょっと参照がいるかもね
コインを目をつむって投げて地面についた時に表と裏は、決まってるんじゃないの？
強引な締め 好きだよ
量子力学かー
わっかんね
そもそも前提条件から違うんですが
酷い端折りかたしてんな
そんなこと言ってたら1か月放置で空気は関係なく脱水か飢餓で100％死にますね。
観測せずとも決定してしまう。
「箱の中に量子現象を含まないと」こうなります。
さぁどうする？
話にならないね君
こんなひどいシュレーディンガーの猫は初めて見ました
勘違いする人が出ると迷惑なので消した方が良いのでは？
猫を箱の中に入れただけだと猫は間違いなく死んでいるか生きているかのどちらかなんだよな
だがミクロの世界では人間が観測した瞬間に性質が決まったり、遠く離れたところで同じ現象が起こる事柄がある
それらと箱の中の猫の生死を関連付ける装置の説明がなされれる必要があるだろう
量子力学の重ね合わせの説明しなきゃダメじゃない？